La Suprema Corte de Justicia de la Nación invalida cuota a turistas extranjeros en Puerto Vallarta
¿Qué implicaba el cobro a los turistas extranjeros?
A finales de 2024, autoridades estatales y municipales aprobaron cobrar una cuota de 1.25 UMA —equivalente a 141 pesos o siete dólares— que debía pagarse una sola vez al año, incluso si el turista ingresaba varias veces al municipio dentro del mismo periodo de 12 meses.
Sin embargo, la SCJN determinó que la norma no especificaba con claridad:
- Qué servicio o aprovechamiento justificaba el pago
- Qué tipo de bienes o espacios públicos se incluían
- En qué situaciones se activaba la obligación del contribuyente
- Cuál era el costo real para el municipio de prestar tales servicios
¿Por qué la Corte lo invalidó?
El proyecto aprobado por la SCJN subraya que el artículo era ambiguo e impreciso, dejando abierta la posibilidad de que el cobro recayera incluso sobre servicios ya regulados en otras leyes fiscales del municipio o sobre actividades que históricamente han sido libres de gravamen.
“No se establecen parámetros que revelen cuál es el objeto que actualiza el tributo ni en qué dimensiones podrían prestarse las personas foráneas que se encuentran en el municipio.”
La falta de fundamentos claros hacía imposible determinar si la cuota se vinculaba realmente con un servicio prestado, rompiendo con la seguridad jurídica y abriendo la puerta a cobros discrecionales.
¿Quiénes estaban exentos del pago?
Antes de ser invalidado, el cobro contemplaba excepciones para:
- Menores de 14 años
- Personas con discapacidad
- Guías de turistas y operadores de tours
- Personal de aerolíneas y cruceros
- Trabajadores del sector turístico
- Extranjeros con residencia temporal o permanente
- Extranjeros que tributan localmente o que generan empleo en el municipio
Conclusión
Con la resolución de la SCJN, el cobro queda totalmente anulado y sin posibilidad de aplicarse.
Principales conclusiones:
- La cuota a turistas extranjeros en Puerto Vallarta ha sido invalidada por la SCJN.
- La falta de claridad en el artículo que respaldaba el cobro fue el motivo principal de la invalidación.
- Las excepciones al pago incluían a menores, personas con discapacidad y trabajadores del sector turístico, entre otros.
